Вячеслав Всеволодович Мултановский оставил след в судьбах многих людей. Он был активным, трудолюбивым, талантливым, широко образованным, мудрым человеком. Он был образцом мысли на физическом факультете Кировского госпединститута. Для меня он был Учителем, о нём я писал несколько раз, продолжаю думать и сейчас.
Есть учёные, достигшие в познании мира такой глубины и ясности, что широтой своего интеллекта они практически сразу покоряют собеседника. К ним испытываешь трепетное отношение, их знания и оценки становятся идеалом, по которому равняешься. Такой личностью в мире науки и образования был профессор кафедры теоретической физики Вятского государственного педагогического (сейчас – гуманитарного) университета, доктор педагогических наук, заслуженный работник высшей школы России Вячеслав Всеволодович Мултановский (02.10.1927–23.03.2000). Память людей соединяет прошлое и будущее. Без этого нет настоящего. Без этого нет нас. Вот почему остаётся мой интерес к судьбе, личности, идеям профессора В.В. Мултановского. Надеюсь, что и многим другим это небесполезно.
История жизни. В.В. Мултановский родился 2 октября 1927 года на реке Вятке в лодке по дороге в г. Котельнич (Кировская область). Его отец работал агрономом, заведующим совхозом, преподавателем техникума, директором Кировской областной школы агрономов, мать получила сельскохозяйственное и педагогическое образование, работала учителем.
После окончания в 1945 году школы (г. Халтурин, ныне г. Орлов, Кировская область) с золотой медалью он поступает в Московский геологоразведочный институт, но от голода тяжело заболевает, возвращается в Халтурин, где усилиями матери встаёт на ноги. В 1947 году Вячеслав Всеволодович поступает на физико-математический факультет КГПИ им. В.И. Ленина, где учится с отличием. Но судьба дала зигзаг в научной карьере. После женитьбы на однокурснице Айме Антоновне Пальвадре почти десять лет (1951-1960) молодой специалист работает в обычном районном центре (г. Белая Холуница Кировской области) учителем физики, а позднее директором школы рабочей молодёжи. Его жена, как дочь репрессированного профессора и члена правительства Эстонии, не могла жить в областном центре. Именно в это время в трудных условиях, но в результате напряжённой самостоятельной деятельности формируется стиль и уровень научно-методической работы будущего профессора.
Незаурядные способности к физико-математическим наукам закономерно приводят Вячеслава Всеволодовича в аспирантуру НИИ содержания и методов обучения АПН СССР (1957 год), но по семейным обстоятельствам он бросает её. Только в 1960 году создаются условия и его приглашают на работу в родной институт. Там он и трудился до последних минут своей жизни. Очень быстро В.В. Мултановский становится одним из ведущих преподавателей факультета, а позднее – и вуза. В 1964 году он успешно защищает кандидатскую диссертацию, с 1965 по 1968 гг. работает деканом физико-математического факультета, а затем почти тридцать лет возглавляет кафедру теоретической физики, с 1982 г. – и методики преподавания физики (1968-1996).
Трудно переоценить вклад профессора В.В. Мултановского в становление вятской научной школы методистов-физиков. В 1979 году В.В. Мултановский защищает новаторскую по тому времени докторскую диссертацию по теории и методике обучения физике «Проблема теоретических обобщений в курсе физики средней школы». Она ориентировочно была двенадцатая за всю историю страны, а её автор стал первым доктором педагогических наук в своём вузе. Высокий научный потенциал, квалификация и трудолюбие выдвинули Вячеслава Всеволодовича в первый ряд учёных-методистов России. Научным подвигом в прямом смысле можно считать подготовленный под его руководством и выпущенный издательством «Просвещение» первый для педагогических вузов четырёхтомный курс теоретической физики. А монография «Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе» (М., Просвещение,1977) вот уже двадцать пять лет остаётся одной из самых цитируемых работ в своей области, на её теоретических идеях основано выполнение не менее десяти докторских и несколько десятков кандидатских диссертаций.
Активная позиция в жизни приводила В.В. Мултановского к участию в различных делах. В течение многих лет он был членом Учёного совета по непрерывному образованию Академии педагогических наук СССР, членом специализированного совета по защите докторских диссертаций в Казанском отделении АПН СССР, членом научно-методического совета по физике Госкомитета СССР по народному образованию, членом диссертационного совета своего университета. За заслуги перед Отечеством и народным образованием профессор В.В. Мултановский награждён орденом «Дружбы народов», медалями «За доблестный труд» и «Имени К.Д. Ушинского», многочисленными грамотами и почётными знаками центральных и областных органов управления.
Научная деятельность. Реконструкция деятельности и оценка результатов научного творчества профессора В.В. Мултановского, в частности его влияния на становление и развитие вятской научной школы методистов-физиков, требуют специального исследования. Эта задача принципиальна в связи с тем, что с именем В.В. Мултановского (его докторской диссертацией) связано становление нового теоретико-методологического этапа в развитии методики обучения физике. Конечно, предпосылки в виде отдельных идей, решений уже были (В.Г. Разумовский и др.), и естественно, что этот процесс был и есть связан с усилиями многих ведущих учёных-методистов. Но тогда целостного (системообразующего) взгляда с позиций современной гносеологии и психологии на построение курсов физики школы и вуза не было. Так, невнятно определялись роль, структура, содержание физической теории; чётко (что принципиально для целей обучения) не просматривались связи между фундаментальными теориями. Для осуществления этой громадной задачи необходим был сплав широких и глубоких физических знаний, представлений психологов и дидактов на процессы усвоения, разностороннего опыта практики преподавания. И на определённом этапе развития методики физики (конец 70-х – начало 80-х годов) именно В.В. Мултановский оказался на острие процесса инициирования и решения этих принципиальных проблем теории и методики обучения физике.
С понятной долей условности по содержанию и результатам можно выделить следующие этапы научной деятельности В.В. Мултановского.
Изучение известных и построение новых математических моделей науки физики. В конце 50-х – начале 60-х годов В.В. Мултановским активно разрабатывается проблема построения скалярной теории гравитационного поля при опоре на принцип стационарного действия. Вот названия статей того времени: «Четырёхмерная инвариантная формулировка принципа наименьшего действия и гравитационное поле в рамках частной теории относительности» (1964 год); «Принцип стационарного действия и фундаментальные силы» (1970 год); «К вопросу о скалярной теории гравитационного поля» (1972 год). По нашему мнению, уровень исследования проблемы при ином стечении внешних обстоятельств мог бы обеспечить защиту докторской диссертации по физике. И, по-видимому, у самого автора надежды такие были; не случайно в 90-е годы он занимается построением релятивистской теории гравитационного поля. Реальности жизни (в 1951-1961 гг. – работа в рядовой школе районного центра) очевидно, подтолкнули к исследованиям по методике физики и к защите диссертации «Функциональная зависимость в курсе физики средней школы» (1963 год; научный руководитель Л.И. Резников). В целом, Вячеслав Всеволодович владел методами математической физики на уровне расчёта.
Построение и исследование дидактических моделей в методике обучения физике. Несомненно, основной областью научно-методических интересов В.В. Мултановского были вопросы содержания. Он справедливо (хотя отчасти и в ущерб процессуальным аспектам) считал, что проблема содержания – это основной вопрос методики физики. Всё остальное – или следствия, или второстепенные детали. В докторской диссертации (1979 год) были разработаны основы построения фундаментальных систем физических знаний для школы и вуза. Суть их такова: а) все основные виды (формы) знаний физической науки (понятия, законы, теории, ФКМ) по своей гносеологической природе являются теоретическими обобщениями, что предполагает и соответствующее к ним отношение при формировании, при построении курсов физики; б) ядро школьного курса физики (как, по-видимому, и любого другого) состоит из четырёх фундаментальных физических теорий, на базе которых могут строиться отдельные темы или прикладные теории, например, вопросы строения и свойств твёрдого тела; в) фундаментальным (по функциям в обучении) является теоретическое обобщение на уровне ФКМ; для построения такой модели природы в целом предложена концепция взаимодействий со следующей логической схемой синтеза знаний: структурные уровни деления материи (мегамир, макромир, микромир) – модель пространства (евклидово, однородно, изотропно), времени (однородно, непрерывно, однонаправлено), материи (материальная точка) – взаимодействие как причина всех явлений – модель взаимодействия (фундаментальная – квантово-релятивистская; полевая; дальнодействие) – универсальные физические величины как характеристики свойств физического объекта (импульс, энергия, момент импульса, заряд) – иерархия расстояний, формы движения материи в рассматриваемой пространственной области, их описание фундаментальными физическими теориями.
В принципиальном плане, особенно в дискуссиях, В.В. Мултановский признавал, что учебные системы знаний (учебные предметы) должны каждый раз специально строиться. Но традиции, практический опыт работы с действующими системами знаний должен приниматься в расчёт. Нет и не может быть мгновенного (и частого) изменения структуры и содержания учебных предметов. Новое, как сейчас говорят психологи, должно «вращиваться».
Фундаментальные системы физических знаний, философия физического образования. Без преувеличения можно утверждать, что вопросы мировоззрения с сильным акцентом на построение конкретных систем физических знаний были ключевыми на протяжении всей творческой жизни профессора В.В. Мултановского. В письме автору этих строк он писал: «Относительно «физических измерений». Грустно, что Вы занимаетесь «генеральными» проблемами физики, которые для физика не конкретны. Я всю жизнь (со студенческих лет) занимался этими же проблемами. Забавно, что теория относительности и измерения – тоже начало моего пути самообразования. Поймите меня правильно: настоящее проникновение в физику без этого невозможно, но также невозможно здесь сделать что-то не для себя, но для людей, т.е. для печати» (02.11.1974). Заметим, что обсуждение обозначенной проблемы в письмах не пропало даром: в «Физике в школе» была опубликована актуальная и сейчас совместная статья «Рассмотрение в школьном курсе роли физических взаимодействий при измерении» (1980.– № 1. – С. 30-33).
Этапными и взаимодополняющими друг друга являются написанные В.В. Мултановским книги «Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе» (М.: Просвещение, 1977) и «Физика как компонент естественнонаучной картины мира» (набрана в изд-ве «Просвещение» в 1993 г., но не издана). В первой согласно концепции взаимодействий вся система физических знаний излагается как знания о гравитационном, электромагнитном, сильном и слабом взаимодействии. Фактически, выделяются фундаментальные явления, а далее строятся (излагаются) их теории. Такая систематизация физических знаний для целей обучения была во многом революционной, оказала сильное влияние на учителей, преподавателей, методистов. И сейчас сохраняет новизну, что довольно редко для методической книги.
Вторая книга даёт обозримое, доступное рядовому учителю, цельное представление о современной картине мира. Образовательное значение такой работы трудно переоценить, но, увы, без коммерческой перспективы книгу не издают. Для конкретности представлений приведём основные элементы структуры книги.
Глава I. Что и как изучает физика. § 1. Как в целом устроен мир. § 2. Модели физических объектов и явлений.
Глава II. Начала физики. § 3. Пространство и время. § 4. Симметрия и инвариантность. § 5. Универсальные физические величины. § 6. Симметрия и законы сохранения.
Глава III. Картины физики. § 7. Механизм взаимодействия на уровне элементарных частиц. § 8. Механика Ньютона. § 9. Поле микро- и макро-. § 10. Гравитационное поле. § 11. Движение в микромире. § 12. Статистические системы. § 13. Симметрия в мире элементарных частиц. § 14. Кварковая модель адронов. § 15. Принцип локальной симметрии.
Глава IV. Материальное единство мира. § 16. Единство и многообразие в физике. § 17. Фундаментальные физические теории. § 18. Философия и единство физического знания.
Общий качественный взгляд на всё здание физической науки позволил В.В. Мултановскому по-новому подойти к построению конкретных систем знаний. Примерно двадцать лет было отдано созданию курса теоретической физики для педвузов, а первое пособие по методам математической физики вышло в Кирове в 1970 году. Трудности в построении такой строгой системы знаний, общий объём теоретической и технической работы (четыре книги, 72 п.л.) позволяют говорить о научном подвиге. В.В. Мултановский настаивал, чтобы курс теоретической физики был «простым и доступным, но в то же время не упрощённым», чтобы физические теории изучались как фрагменты единой картины мира. Стремление сделать этот курс понятным было постоянным, стимулировало поиск всё новых методических решений.
Личность. У Вячеслава Всеволодовича Мултановского была сложная и трудная жизнь, как и у любого человека-личности. Это был умный, страстный, свободолюбивый, широко образованный, волевой человек. Он был сложным человеком, с широкими интересами (здесь и охота, и рыбалка, и литература), глубинными по потенциалу размышлениями на самые разные темы. И в этом он был на голову выше своих коллег по институту. Но жизнь приучила его быть осторожным, поэтому он редко раскрывался, в то же время к самым разным людям относился доброжелательно. Так получилось, что долгие годы мы существовали в очень близких духовных полях. При моём окончании вуза (1973 год) Вячеслав Всеволодович рекомендовал меня в аспирантуру по философии, затем около трёх лет (1973-1975 гг.) мы довольно активно переписывались. Я был учителем сельской школы, он – доцентом педагогического вуза. Часть писем сохранилась, в них удивительно точные, ёмкие и для сегодняшнего времени мысли. Но может быть главное, – через тексты просвечивает нравственная позиция личности. Думаю, что эти мысли могут быть полезны другим. Вот почему ниже приводятся некоторые фрагменты писем.
«А я думаю, что у Вас получится историографическое исследование по методике, по развитию понятий и т.п. Мне не трудно направить вас к людям, обучающим аспирантов, только вот ехать к ним для разговора нужно с проблемой исследования, а так – пустое дело. Пусть не всё будет ясно, что исследовать и как, но направление, а именно проблемное направление, нужно выбирать» (27.09.1974).
«Никакой Вы не «недоучка», а человек, как и все «человеки». В природе человеческой неудовлетворённость, неуверенность и т.п. Задачи ставят не все люди и тем более не все их решают. Можно жить и быть счастливым и без этого. Задачи счастья не прибавляют» (15.12.1974).
«В определённом смысле хорош и вывод о богах и горшках, но только в определённом – всё же «горшки обжигают» боги, но Вы должны стать в ряд этих богов, потому что можете это делать, а другие – нет. Не все хотят и не все могут заниматься научной работой. А вот кто хочет и может, тот и должен её обожествлять, а иначе не захочет. Ну, это всё в порядке шутки, а не нравоучения» (24.01.1975).
«Относительно поля. Вопрос, бесспорно, о методике формирования понятия поля интересный. Кроме воплей о его материальности ничего не делается. По вашим заметкам имею лишь одно возражение, точнее сомнение в целесообразности определения этого понятия в логическом плане. Зачем это?.. Что касается темы «Особенности развития понятий в курсе физики средней школы», то она тоже очень перспективная…и вот по всем понятиям с выделением главных тема прямо в области моих интересов» (10.02.1975).
«…а по существу дела вопрос интересен, ибо речь идёт о третьем подходе к взаимодействию (первый – уравнения Ньютона для r = r (t), второй – уравнения Шрёдингера для y = y (t), третий – S-матрица для функции состояния, или амплитуды рассеяния, связанные с измеримой величиной – сечением рассеяния). Конечно, в принципе это могло бы стать темой кандидатской диссертации «Методика изучения процессов рассеяния элементарных частиц в средней школе» – диссертации пионерской, но и донкихотовской, ибо в программе темы нет» (19.05.1975).
«Да, смерть близкий людей – дело страшное и эти раны, к сожалению, в душе не заживают никогда. Время лишь сглаживает остроту образов, чёткость воспоминаний, да и то они вдруг являются перед глазами как живые. Есть только одно средство жить самому дальше: отталкивать, подавлять воспоминания, отталкиваться от них, отмежёвываться от мёртвых, ибо их нет, а живые есть, пока они живы» (15.09.1975).
Сейчас, перечитывая письма, я в полной мере понимаю, как настойчиво Вячеслав Всеволодович определял меня в аспирантуру, что, в конце концов, и произошло. По-видимому, он «нутром» понимал, как это трудно сделать самостоятельно сельскому учителю. Позднее (1981 год) под его сильным влиянием я на три года стал деканом физического факультета. А затем долгие годы мы сотрудничали в учебной и научной деятельности. По его настоянию и поддержке я начал вести курс классической механики, стал доцентом по кафедре теоретической физики. Вместе мы выполнили ряд работ: «Учебные задания по квантовой физике для учащихся 10 класса» (М.: АПН СССР, 1985. – 77 с.), «Квантовая физика: Модели уроков» (М.: Просвещение, 1996. – 272 с.), несколько статей. Позднее по его примеру я стал старшим научным сотрудником, защитил похожую по форме и духу докторскую диссертацию, а в 1996 году он прямо просил прийти на заведование кафедрой после него. Удивительно, как в судьбах всё оказалось переплетено. И может быть поэтому недоговорённое раньше хочется договорить…
Проблемы и перспективы научного наследия. Научное творчество профессора В.В. Мултановского можно характеризовать такими определениями: точность, глубина и широта физических представлений, понимание глубинных психолого-дидактических закономерностей усвоения знаний, ясность изложения материала, трудолюбие и воля при достижении целей. В принципе, он мог решать любые научно-методические задачи и всё, что планировал, выполнял. Но нет и не может быть концепций и теорий навсегда; ограничения уже «заложены» при постановке целей исследования, и наши работы живут, пока о них думают, критикуют, используют… К сожалению, в печати (исключение, может быть, диссертации) нет обзоров-ориентиров по ключевым проблемам (или направлениям) методики обучения физике. А как идти дальше, если в лавине публикаций тонет главное?..
Как сказано выше, В.В. Мултановский занимался в основном содержанием школьного курса физики. Почти очевидно, что его научные позиции были ограничены существующими представлениями об усвоении знаний. В частности, по нашему мнению, излишне сильный (но оправданный в рамках решаемых тогда задач) акцент был сделан на присвоение специально построенного содержания, т.е., как ориентировали психологи, на процесс интериоризации. Но в практике обучения нет необходимости разделять эмпирическое и теоретическое познание, оно всё – теоретическое, но просто разное, по-разному организованное. А, например, экспериментирование как вид предметно-преобразующей деятельности, т.е. сам процесс усвоения, несомненно, формирует теоретическое отношение к действительности. Хотя при этом присвоение жёстких систем знаний науки может идти вторым планом. Но не надо забывать, что овладение методом, т.е. процессом, деятельностью может быть более важная составляющая теоретического отношения к действительности. Таким образом, в рамках прямо понимаемого содержания оказалась приниженной (не рассматривалась в первом приближении) роль духовного мира субъекта, в частности предшествующего опыта и др. В целом, на языке психологии, речь должна идти о большем внимании к процессам экстериоризации. Более того, учебная деятельность в смысле В.В. Давыдова может и не доминировать на всех этапах обучения, но развитие школьника всё равно будет. И, с точки зрения этого обстоятельства, расширяется взгляд на отбор содержания, методы и др. Словом, проблема содержания – это проблема процесса.
В своих работах В.В. Мултановский, может быть, за редким исключением, не исследовал реальный процесс обучения с точки зрения усвоения построенных систем знаний как учителями, так и школьниками. Как идеальные структуры физических знаний (теоретические обобщения) трансформируются при усвоении? При каких условиях теоретические по гносеологической природе знания усваиваются как эмпирические? Почему такой системы знаний, как физическая картина мира (как её строил В.В. Мултановский) в большинстве случаев так и не формируется? Какова она в реальности –физическая картина мира выпускника средней школы? Решение подобных вопросов требует коллективной (кооперированной) и нередко длительной по времени деятельности учёных, но Вячеслав Всеволодович к организации такой деятельности не стремился, в частности, аспирантуру не захотел вести. Жаль, что для этого не были созданы условия.
В явном виде В.В. Мултановский не ставил вопроса о «старении» учебных физических систем знаний, хотя на практике его вклад в решение проблемы развития учебных физических систем знаний трудно переоценить. Сейчас в связи с изменением школы эта проблема вновь стала острой. Понятно, что её решение должно быть как стратегическим (не всё мы сразу можем), так и тактическим. С нашей точки зрения, следует на основе современной методологии познания, отталкиваясь от работ Вячеслава Всеволодовича и других исследователей, продолжить усилия по решению фундаментальных проблем развития мышления и мировоззрения школьников как средствами построения новых учебных систем знаний, так и новыми возможностями самого процесса (деятельности) обучения. Речь может идти о формулировке неких правил «игры» (тенденций, закономерностей), которые помогают построению систем знаний, шире – построению учебного процесса. Но дело не только в формулировке каких-то правил, дело в реальной согласованной деятельности методистов страны по принципиальным вопросам физического образования. А значит, это дело организованной научной практики. Надо иметь возможности думать и делать вместе, а не «открывать» давно открытое другими. Индивидуальному творчеству это тоже не помеха.
В основе мировоззренческой позиции В.В. Мултановского был, несомненно, материализм. Но также несомненно, что смыслы он искал, и смею утверждать, находил, в мире духовной жизни, а точнее – мыследеятельности. Мир идей, мыслей, решений – был его стихией. И в этом мире он всегда искал, но далеко не всегда находил, общения. Дух не может быть одиноким, но он не может быть и одним. В этом трагедия любой личности, в этом трагедия последних лет Вячеслава Всеволодовича Мултановского. Осталось одно: сколько можно использовать и развивать его идеи, довести до дела его мысли, не забыть его имя.