С Анатолием Евгеньевичем Горбушиным связан трудный, интересный и продуктивный период деятельности. Он смело вовлекал меня в разные дела, но пули мгновенно отрезали это движение… Такова история.

 

Жить надо всегда...

 

Анатолий Евгеньевич Горбушин (26.06.1963–07.07.2003) был талантливым человеком, страстным, активным, волевым, умным. Он жил в своём времени, был, как и все мы, и нужен, и не нужен ему. Трудно понять, что он погиб, что злая сила убила его жизнь, мысли, чувства. Есть у английского поэта Дж. Донна пронзительные слова: «Не спрашивай никогда: по ком звонит колокол. Он звонит по тебе…».

Конечно, человек дискретен, точнее дискретно его биологическое время, но память непрерывна по определению. Вдруг неожиданно она выныривает, проявляется, диктует действия… Пока она жива, как писал мыслитель Иммануил Кант – один из любимых у Анатолия Евгеньевича – жив и он в наших делах, мыслях… И пусть его Духу будет лучше в иных пространствах.

Сможешь ли ты понять,
чего ты хочешь?…
Чужая мысль

О, знал бы я, что так бывает,
Когда пускался на дебют,
Что строчки с кровью – убивают,
Нахлынут горлом и убьют!
Б. Пастернак

Почему Вы так уверены, что живёте? Неужели по таким ласкающим язык, глаз и ухо проявлениям, как еда в ресторане, движение в дорогом авто, разговор с женщиной? И это аргумент? Другой мыслитель, уже нашего времени, жёстко утверждал «Сущности и есть то, что существует, а феноменальный мир – есть мир призраков-явлений». И не случайно, не одномоментным движением руки и мыслей, мир Г.П. Щедровицкого так заманчив, так влечёт, так требует – думать и делать одновременно. Мы часто с Горбушиным спорили: Ведь это явно не так! Ведь мы живём ощущениями, чувствами, а отсюда – общением! Голая мысль не ласкает, не кормит, не радует… Но с другой стороны, именно она формирует, строит, ведёт в будущее! А зачем это будущее? Зачем надо больше денег, власти, успеха? Ведь всё равно пропадёт… Более того, очень быстро пропадёт. И так ли уж важно для тебя, что остаётся? Почему вы за это цепляетесь? Да отдайте вы эти ничтожные 5%!

Вот и выскочила проблема для каждого в жизни: Как найти эти сущности и что с ними делать? Об этом думают на разных уровнях все… Помните песню из кинофильма «С лёгким паром» на стихи Е. Евтушенко:

Со мною вот что происходит:
совсем не та ко мне приходит,
Мне руки на плечи кладёт
И у другой меня крадёт.
А той, скажите бога ради,
Кому на плечи руки класть?..

Не случайно, как пульс, тема сущности так остро бьётся у В. Высоцкого: «Вот кто-то крикнул сам не свой: – А ну, пусти! – И начал спорит с колеёй по глупости. Он в споре сжёг запас до дна тепла души. И полетели клапана и вкладыши», «Мой друг уехал в Магадан. Снимите шляпу, снимите шляпу…», «Среди нехоженых путей один – пусть мой, среди не взятых рубежей один – за мной», «Изведать то, чего не ведал сроду, глазами, ртом и кожей пить простор… Кто в океане видит только воду, тот на земле не замечает гор», «Посмотрите! Вот он без страховки идёт! Чуть правее наклон – упадёт. Пропадёт!». А как жить всё время с чужой страховкой, в чужой и вообще колее? Как думать, как плакать, как делать? А.Е. Горбушин, конечно, был гибкий, компромиссный, обволакивающий, но он мог в жизненных горах на связке, сжав губы от боли, держать и держать. Мы любили и часто слушали Высоцкого...

Анатолий Евгеньевич многих знал, жадно стремился всё к новым и новым людям, стремился вовлечь их в свои дела, планы, проекты. Это был как бы первый заход, желание охватить мир людей, охватить жизнь в целом. И этот первый заход он успел сделать. Но одновременно шла работа и вглубь. Разве в наше время много найдётся людей, готовых часами обсуждать абстрактные, запредельные мысли Мераба Мамардашвили о жизни, точнее о жизни мысли, о философии мысли? Какой ресурс это даёт человеку реальному, от земли, от бизнеса? Как этот ресурс уловить, упаковать, заставить работать? Вот об этом мы думали и думали. (Другие миры А.Е. Горбушина я плохо знал…)

Марина Цветаева (уже так давно!) обобщенно и страстно тихо под тяжестью мыслей писала:

О, сколько их упало в эту бездну,
развёрстую в дали.
Настанет день, когда и я исчезну
С поверхности Земли…
Послушайте, ещё меня любите
За то, что я умру.

Но люди стали хуже понимать это, они теряют память. Может быть, она и не нужна? Как-то незаметно уменьшилось воспроизводство духовной страсти, а мы стали всё больше жить бытовыми страстями. И кланяться только одному богу – позеленевшему богу власти. Но разве вещи вечны для Вас?

Разве можно объять необъятное, т.е. абстрактное? Да и как его ухватить? Как ни странно, это возможно. Но только не одному, не в одиночестве, но и не в формальном коллективе. А в клубе, в коллективе-клубе. Где голоса других тебе не подчинены, где они свободны. Но и объединены кем-то и чем-то. А.Е. Горбушин мог объединять и разъединять и в мире бизнеса, и в мире управления, и в мире интеллектуальных поисков. Время требовало размежевания, опасного разъединения, а на этой основе – синтеза. Не случайно его интерес к опыту средневековых китайских мастеров интриги, к работам Макиавелли. Но всё-таки главным источником для него служила собственная рефлексия на выполненные действия. Он вёл дневник, что редко в наше время. Писал много, в деталях, с оценкой, с размышлением над фактами. Не жалел на это времени, отсюда было зрительно заметно, как он рос внутри себя, как он рос внутри сообщества людей. Зная злую, грязную, но и сладкую реальность в полном объёме, уважая и, смею утверждать, любя эту стихию, он всё равно отталкивался от неё в другие миры. Вот почему его желание уйти в чистое управление от бизнеса. Хотя какое может быть чистое управление…

Каковы же сущности? Где их искать в нашем случае? В какой же форме они спрятались? В умении объединять других для движения вперёд – одна из сил А.Е. Горбушина. Он двигал других. Видел свой ресурс в этом, знал и рассчитывал, что такой подход даст результаты. Он мог бы создать своеобразную машину, которая производила бы мысли, людей, продукты... К этому все шло. Фактически за 5-6 лет были освоены площадки для этой своеобразной социальной интеллектуальной стройки. Но об этом надо особо. Чем мы занимались и что сделали в области познания и рефлексии? Дело, конечно, не в перечислении фактов, но всё же именно они материальны и они остались. Кроме памяти – она нечто большее.

Первым шагом А.Е. Горбушина был отдел обучения в структуре фирмы. Он рассматривался как метод, как средство, как приём на этапе трудного реформирования (сначала, кадрового) фирмы. Так вырос, точнее сознательно выстроился, интерес к проблемам управления людьми. Отдел не только выполнял конкретные функциональные задачи, но и нёс в себе элементы клуба. Например, инициировалось чтение разных книг, можно было взять или заказать книгу по философии или психологии. В целом стала формироваться библиотека фирмы как часть её истории.

Позднее осознание поисков, построение проектов для будущего выразилось в книге «Отдел обучения в структуре фирмы» (Киров. ВятГПУ. 2000. 7 п.л.). При всей ограниченности возможностей (нас было раз, два…) эта работа и сейчас читается. Это был только первый заход. Характерны эпиграфы к главам: «Мы живём не для того, чтобы зарабатывать деньги, а для того, чтобы жить. Жизнь выше денег» (П.Ф. Каптерев, педагог); «Образование является не частью потребления, а частью инвестиционного процесса» (Г. Беккеран, экономист). С одной стороны, мы как бы убеждали себя в каких-то идеях, но главное – мы искали инструменты функционирования этих идей, производства и продажи одних идей с помощью других идей.

Позднее, осенью 2002 года, была попытка построить обучение на уровне рассмотрения методологии управления. Тематически и по форме отрабатывались процедуры, приёмы обсуждения довольно сложных вопросов. В это же время была начата работа над проектом «Вопросы методологии управленческой деятельности». Книга под таким названием вышла уже в 2003 году, в августе к сороковому дню, а через год получила первое место на открытом конкурсе «Лучшая книга года» в номинации научная работа. У неё остался колоссальный потенциал доработки, фактически она мыслилась как идеология управления. Мы охватывали для будущего круг проблем этой книгой, задавая ракурс их рассмотрения, рассчитывая на продолжение работы, планируя возможности реализации в деле… Но оказывается, есть скальпель, который режет жизнь, режет понятия, законы, идеи, мысли – всё режет. Судьба.

Вторым принципиальным шагом было создание и функционирование научной лаборатории «Проблемы теории и практики управления» (1998 год). Хотя формально она числилась при ВятГГУ, но фактически работала при фирме, обеспечивая, с одной стороны, потребности отдела обучения, с другой – потребности роста руководителя, других сотрудников. Можно назвать несколько проектов, которые закладывались сразу как традиции. И которые, увы, с уходом Анатолия Евгеньевича никем не продолжены. Так понимаю, что одни их не продолжили из комплекса страха и личных амбиций, другие – из-за непонимания значения, третьи – из-за отсутствия ресурсов и т.п. Главное, по-моему, всё-таки в отсутствии страсти к жизни. А причин всегда много и они всегда объяснимы, увы, при этом конкретных дел – мало.

Заседания лаборатории проходили раз в неделю, часа по три-четыре. В большей части они структурировались, чётко выделялась главная задача, в диалоге она осмысливалась, намечались действия и делились обязанности. Так были найдены и проведены две региональные конференции «Факты и проблемы практики менеджмента» (1999 г., 2001 г.) с изданием довольно интересных материалов. По-моему, эта ниша и сейчас не занята. Почему бы бизнес сообществу в память об А.Е. Горбушине не восстановить конференцию? Неужели не понятно: это нам надо, а не ему… Как своеобразный спутник была найдена форма и проведена студенческая научная конференция менеджеров с изданием материалов (Киров. ВятГГУ. 2001). Куда и почему пропала эта идея, она же явно продуктивна?

Неплохой и живой книгой оказалась работа «Продуктивные идеи менеджмента» (в соавторстве с А. Михайлютой, Киров, 2000). Наверное, это была первая книга об опыте и идеологии бизнеса в нашей области. Она и сейчас не устарела. Её презентация с участием многих первых лиц области стала интеллектуальным событием, формировала определённую практику, традицию. Мы думали: Почему в настоящее время интерес к управлению перевесил интерес к свободе? Навсегда ли это? Не потеряла ли свобода свою фундаментальность? А осталась только вырожденное управление, т.е. управление становится более содержательным, богатым в смысле формирования систем знаний и деятельности? Оно «похитило» свободу? И это уже не просто абстракция, а принцип?

Третьей принципиальной позицией была установка на активную социальную роль, в этом виделись цели и смыслы работы, через это предполагались успехи всех проектов. Сам Анатолий Евгеньевич участвовал в двух конкурсах – кадрового резерва Приволжского федерального округа (2000 год) и выборов в областную думу (осень 2001 года). Психолого-педагогические наработки здесь использовались, но главное происходило активное осмысление на будущее приёмов деятельности. Осознание и успехов, и неудач шло довольно активно, хотя и трудно. У меня и сейчас осталась папка «Методология публичной деятельности» – чего только в ней нет!

Замечу, что в это время, особенно активно в 2000-2002 гг., мы осваивали наследие Г.П. Щедровицкого. Много читали и обсуждали. К сожалению, реально делалось страшно мало и в одиночестве, мы не успевали с выходом на значимые социальные дела. Просто мы задыхались от недостатка времени, да и других ресурсов не хватало. Может быть, это уже не для нас, для другого поколения... Только через год-два в Кирове были проведены семинары П.Г. Щедровицкого, соответствующая проблематика стала воспроизводиться. Но это было время уже после июня 2003 года.

Идеальные схемы необходимы для жизни, иначе её просто нет. Нет во многих смыслах: нет воспроизводства идей, деятельности, нет развёртывания новых проектов, нет нравственного поведения на основе мышления и знаний. Отсюда и необходимость производства идеальных схем, отчасти их интерпретации и адаптации, во многом просто живой трансляции среди людей, вовлечения людей в этот процесс. Замечу, что это должен быть не разовый момент, это должно постоянно развёртываться на разных уровнях общественных структур. Это – как особая организационная задача идеологической части власти и партий. Именно об этом мы много думали, именно это было интересно.

Отдельным направлением деятельности было осмысление и принятие задачи исследования реальностей управления. Только кажется, что так легко зафиксировать факты и процессы управления. Управленческие системы проще не будут, они только усложняются. Чтобы не запутаться в них, надо иметь чёткие представления, надо не зашоренно видеть новое. Так была сформулирована задача на десятилетие по проведению экспериментальных исследований, поиску и отработке методик, накоплению экспериментальных данных. Первый выпуск сборника «Экспериментальные исследования практики менеджмента» (Киров. Изд-во ВятГПУ. 2000. 10 п.л.) вышел, стал готовиться второй. Лично меня в этом проекте увлекала задача на долговременной основе вести исследования, может быть, даже во времени нескольких десятилетий, что и позволяет построить серьёзную научную школу. Да и практика от этого только выиграет. Но. Это сложное и малопонятное «но»… Пуля летит очень быстро. И есть такие, что хорошо убивают носителей идей и будущего.

Мышление как бы пронизывает нас. Мы его задеваем изредка, что-то глотаем на ходу. Идеи в принципе могут быть убиты только идеями. Вот и читаю:

Бьют часы, возвестившие осень:
тяжелее, чем в прошлом году,
ударяется яблоко оземь –
столько раз, сколько яблок в саду.
Этой музыкой, внятной и важной,
кто твердит, что часы не стоят?
Совершает поступок отважный,
но как будто бездействует сад.
Всё заметней в природе печальной
выражение любви и родства,
словно ты – не свидетель случайный,
а виновник её торжества.

Что тут скажешь? Грустно быть свидетелем. И совсем противно быть никаким.

 

Люди удивительны! Они бегут, не ведая куда… И столько накопилось корысти, что можно и задохнуться. А что дальше? Что дальше для тебя? Смерть? Но и такой факт (и не во всех случаях это факт) не спасает от совести, от мыслей, от необходимости действий. И не убежать от сути: «Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждёт; он не доступен звону злата, и мысли, и дела он знает наперёд…». Хм. Что невероятно, ведь, действительно, знает.